Grupo alega que la certificación de madera se ha corrompido

La Rainforest Foundation publicó, el pasado 20 de noviembre, un informe en el que dice que el organismo internacional creado para certificar la gestión forestal responsable ha "desorientado" al público a sabiendas durante años.

El informe encuentra serias debilidades en el sistema de certificación usado por el Forest Stewardship Council (FSC), el cual es responsable de auditar en todo el mundo a las compañías madereras y de certificar que la madera y el papel son producidos de una manera ambiental y socialmente aceptables.

Acusa al FSC de que ha permitido la certificación de compañías madereras que han estado implicadas en abusos de derechos humanos y en actividad maderera en bosques pluviales tropicales que contienen especies en peligro, lo mismo que ha compañías que falsamente han declarado que cumplen con los requerimientos de certificación de FSC.

El Forest Stewardship Council inmediatamente rechazó la acusación de que sus acciones han permitido la certificación de compañías que han estado envueltas en abusos de derechos humanos o de que su proceso de auditoría está repleto de conflictos de intereses.

Según el informe, "Trading in Credibility: The Myth and Reality of the Forest Stewardship Council," los auditores autorizados por el FSC tienen intereses creados en la certificación de compañías madereras, sin importar si cumplen o no con los estrictos requerimientos del organismo.

"Somos una de las varias organizaciones independientes que hemos estado informando al FSC durante varios años de que hay serios fallos en su sistema de auditoría forestal," dijo Simon Counsell, director de Rainforest Foundation UK y co-autor del informe.

Simon Counsell, director de Rainforest Foundation UK
(Foto de Rainforest Foundation)

"Grupos conservacionistas como el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) deben considerar si desean seguir asociados con una organización que claramente está confundiendo al público," dijo Counsell.

El FSC rechazó las conclusiones del informe y expresó confianza en su modelo de operación.

"Aunque agradecemos el informe de Rainforest Foundation por su extensa investigación, encontramos que cita muchos casos que hace tiempo que han sido resueltos y que, en algunos casos, resultaron en cambios importantes en el FSC," dijo la vocera del FSC Carolina Hoyas.

El Forest Stewardship Council tiene como tarea establecer estándares para las auditorías independientes de operaciones y compañías madereras, y permite que su logo se use como sello de aprobación de productos de madera y papel que provienen de bosques certificados.

Se supone que los productos etiquetados con el logo de FSC provienen de fuentes "apropiadas ambientalmente, beneficiosas socialmente y viables económicamente."

La organización fue establecida en 1993 por organizaciones ambientalistas y de la industria de unos 25 países. Los 12 cuerpos acreditados por el FSC para la certificación de bosques operan esquemas de certificación que han certificado unos 29 millones de hectáreas de bosques manejados y han emitido unos 2,200 certificados de cadena de custodia en todo el mundo.

El sello "aprobado y árbol" de la organización aparece en más de 10,000 productos vendidos en todo el mundo. El FSC es apoyado por organizaciones conservacionistas globales incluyendo el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), el Sierra Club y The Nature Conservancy, lo mismo que por la industria maderera. El WWF apoya el Forest Stewardship Council como el "único sistema creíble de certificación forestal."

El informe es el resultado de dos años de investigaciones por parte de expertos internacionales independientes trabajando con la Rainforest Foundation. Incluye los resultados de investigaciones sobre las actividades del FSC en Brasil, Canadá, Indonesia, Irlanda, Malasia y Tailandia.

El informe pide que se hagan reformas fundamentales para re-establecer la credibilidad y dar seguridades al público, incluyendo la eliminación de conflictos de intereses en el proceso de auditoría, lo mismo que la cancelación de los contratos con todos sus auditores autorizados.

En el mismo informe se dice que el resultado de la falta de voluntad o capacidad del FSC para controlar sus auditores, ha llevado a que se certifiquen compañías madereras que han estado implicadas en abusos de derechos humanos y que están llevando actividad maderera en bosques pluviales tropicales prístinos donde se encuentra vida silvestre en peligro.

También ha permitido que compañías proclamen falsamente que cumplen con los requerimientos de auditoría del FSC, incluyendo la práctica de permitir que madera no certificado sea etiquetada con el sello de aprobación del FSC.

Troncos con la marca de certificación del Forest Stewardship Council
(Foto de WWF)

El informe encontró "debilidades inherentes" en el modelo operacional del FSC. Esto es donde los organismos certificadores funcionan como intermediarios entre el FSC y los administradores de bosque. Ya que tienen relaciones económicas directas, el mecanismo es deficiente, dice el informe, y los consumidores de productos con etiquetas del FSC han sido desorientados en cuanto al estado de sus bosques de origen.

"Los intereses corporativos creados para asegurar resultados exitosos de las evaluaciones para certificación han dado como resultado en que los certificadores otorguen certificados a gerentes forestales que claramente rompen tanto los Principios y Criterios del FSC como los propios requerimientos de evaluación de los certificadores," escribe Counsell y Kim Terje Loraas, co-autores.

El informe tambien critica la "estrategia de rápido crecimiento" del FSC, el cual encuentran que ha "promovido la certificación de gerentes forestales que no cumplen con las normas, socavado los procesos de múltiples interesados, y abandonado el contexto de las normas en los países estudiados."

El informe también detalla los problemas con el sistema cadena de custodia del organismo. No requiere la certificación de mayoristas ni de detallistas, y la cadena de custodia es difíficl de verificar independiente, dice el informe.

Counsell y demás co-autores encontraron que, efectivamente, quedaban excluidos interesados claves de muchos procesos del FSC. Encontraron que la influencia de los organismos certificadores y de los clientes comerciales ha aumentado al tiempo que las comunidades locales y los pueblos indígenas son marginalizados en los procesos de toma de decisión del FSC.

"El FSC toma muy en serio estos temas e inmediatamente dará seguimiento a cualquiera de estos alegatos y tomará todos los pasos que sean necesarios para asegurarse que las entidades involucradas en abusos de derechos humanos no tengan posibilidad de participar, directa o indirectamente, en los sistemas de FSC," dijo Hoyas. "Los reclamos en cuanto a este efecto de la Rainforest Foundation son falsos."

Hoyas explicó que los organismos certificadores son "reembolsados por sus esfuerzos, sea que se otorgue un certificado o que se niegue." Agregó que, "Actualmente, el FSC es financiado a través de donaciones por parte de donantes privados y públicos e independientemente del número de certificados que emita."

La organización también se refirió al hallazgo de que ha encontrado certificación de compañías madereras en zonas donde existe vida silvestre en peligro. El caso que la Rainforest Foundation cita se refiere a las actividades de PT Diamond Raya en Indonesia que FSC dijo que se presentó hace más de un año.

"Varias de sus preocupaciones fueron encontradas válidas por el respectivo organismo certificador, el cual a su vez requirió de PT Diamond Raya para que tomara acciones comprensivas," dijo Hoyas. "Sin embargo, las preocupaciones por los tigres no se mantuvieron ya que repetidas evaluaciones han encontrado que la vida silvestre, incluyendo tigres, realmente se está moviendo hacia el área certificada a resultas de un mejorado manejo forestal en el área certificada."

El informe de Rainforest Foundation puede encontrarse (en inglés) en: http://www.rainforestfoundationuk.org/FSC/FSCReport.html.

La dirección en línea del Forest Stewardship Council es: http://www.fscoax.org